社交媒體將持續(xù)存在。它存在于我們的生活，我們的電話、新聞和政治中，是公眾傳播和解釋重要事件的方式。例如，喬治·弗洛伊德（George Floyd）的悲慘謀殺案在全世界范圍內(nèi)都是可見(jiàn)的，因?yàn)槭謾C(jī)視頻已經(jīng)滲透到社交媒體中。信息共享和接收的迅速擴(kuò)散在短時(shí)間內(nèi)已發(fā)生根本變化，這阻礙了我們理解其重要性的能力。例如，2017年10月1日在拉斯維加斯發(fā)生的槍擊案（這是美國(guó)死亡人數(shù)最多的一次大規(guī)模槍擊案），第一槍約10分鐘后，當(dāng)槍擊仍在進(jìn)行時(shí)，第一次公開(kāi)的信息來(lái)自一條twitter。

作為一種新的社會(huì)科學(xué)研究工具，社交媒體具有許多優(yōu)勢(shì)：進(jìn)行大量的實(shí)時(shí)觀察，并具有在關(guān)鍵事件發(fā)生前后跟蹤公眾情緒和情感的能力，從而隔離事件引起的變化，以及評(píng)估它們?cè)趶V泛的地點(diǎn)和討論主題中的變化。社交媒體數(shù)據(jù)被用來(lái)評(píng)估恐怖事件和犯罪的社會(huì)成本。當(dāng)然也有缺點(diǎn)。識(shí)別與信息相關(guān)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)和人口特征更加困難，盡管可以粗略地識(shí)別位置，但它們通常不精確，精確的位置很少觀察到。還有一些人會(huì)散布虛假信息，我們將在這里詳細(xì)討論這個(gè)問(wèn)題。

我們檢查了數(shù)百萬(wàn)條Twitter上關(guān)于大規(guī)模槍擊事件的帖子，這些事件導(dǎo)致了大規(guī)模的國(guó)際在線跟帖。一條推文包含150多個(gè)數(shù)據(jù)變量，包括發(fā)布該推文的時(shí)間、推文文本、操縱Twitter、位置等。主題標(biāo)簽和表情符號(hào)也可以從推文的“全文”中提取。對(duì)于表情符號(hào)，我們主要關(guān)注“黃臉”表情符號(hào)，這些表情符號(hào)可以分為不同的情感類(lèi)別：幸福、驚訝、悲傷、厭惡、恐懼，憤怒和中性（圖1）。這些類(lèi)別是基于保羅·埃克曼（Paul Ekman）和華萊士·費(fèi)森（Wallace V.Fesen）提出的心理學(xué)理論，該理論將面部表情與所表達(dá)的六種主要情緒相關(guān)聯(lián)。可以將其他表情符號(hào)分類(lèi)為與特定主題相關(guān)捆綁，例如與醫(yī)療相關(guān)推文關(guān)聯(lián)的面罩或注射器。

圖1.對(duì)大規(guī)模射擊的回應(yīng)–排名前10個(gè)表情符號(hào)

提取和分析主題標(biāo)簽的進(jìn)度也是揭示用戶體驗(yàn)的有效方法。但是，我們自己對(duì)數(shù)據(jù)的使用也使我們?cè)絹?lái)越意識(shí)到數(shù)據(jù)可能被濫用，及其帶來(lái)的不同程度的風(fēng)險(xiǎn)。由于數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)和數(shù)量的分析技術(shù)性很強(qiáng)，因此在處理或格式化數(shù)據(jù)時(shí)很容易出錯(cuò)，因此可能會(huì)無(wú)意中操縱信息。機(jī)器人的存在也是一個(gè)挑戰(zhàn)，因?yàn)樗鼈冊(cè)诰W(wǎng)絡(luò)上的占有率很高，可用于傳播可能包含虛假聲明的內(nèi)容。許多公眾人物的追隨者是機(jī)器人，例如，總統(tǒng)中有61％發(fā)現(xiàn)特朗普的追隨者是機(jī)器人、垃圾郵件、宣傳或非活躍帳戶。

根據(jù)皮尤研究中心的數(shù)據(jù)，截至2019年，72％的美國(guó)人擁有至少一個(gè)社交媒體帳戶，約三分之二的美國(guó)人至少偶爾從社交媒體平臺(tái)獲取新聞；自從COVID-19大流行以來(lái)，社交媒體的使用量才激增。

雖然“假新聞”一詞經(jīng)常被當(dāng)作是對(duì)通常與某人的信仰相矛盾的信息指控，但錯(cuò)誤信息和虛假信息是更嚴(yán)重的問(wèn)題。這些術(shù)語(yǔ)可以用“信息污染”來(lái)廣義地概括。2016年總統(tǒng)大選凸顯了信息污染的嚴(yán)重程度，因?yàn)樘摷俚膱?bào)道產(chǎn)生的參與度超過(guò)了事實(shí)上可靠的新聞。信息污染可分為以下幾類(lèi)：誤導(dǎo)、造謠、惡意信息。有些錯(cuò)誤信息是良性的，而有些則不是。這三類(lèi)主要在傷害意圖和不準(zhǔn)確程度方面有所不同，但是可以傳播的信息范圍和施加傷害的可能性同樣嚴(yán)重。由于用戶在創(chuàng)建可以覆蓋數(shù)百萬(wàn)人的內(nèi)容時(shí)具有隱藏或偽造其身份的能力，因此加劇了這些潛在的危害。

圖2.通常發(fā)生的不同形式的信息污染

可能的錯(cuò)誤信息與傳播和解釋消息的行為體的巨大可能導(dǎo)致信息污染的循環(huán)永無(wú)止境。一旦發(fā)布了錯(cuò)誤的消息，它很容易傳播并被新聞報(bào)道和出版物所發(fā)現(xiàn)，然后在社交媒體帖子中被引用。錯(cuò)誤信息包含的內(nèi)容會(huì)利用對(duì)另一個(gè)群體的優(yōu)越感、憤怒或恐懼感，因此傳播的可能性最大。

從與10月1日槍擊案有關(guān)的推文的案例研究中可以看出，流行的說(shuō)法包括伊斯蘭國(guó)對(duì)槍擊事件負(fù)責(zé)，槍手是反政府組織的一部分，槍手是伊斯蘭信徒。被確認(rèn)的虛假聲明記錄的數(shù)量通常遠(yuǎn)高于試圖更正的數(shù)量，并且新生成的事實(shí)檢查推文的減少速度也比那些永久存在虛假聲明的Twitter要快得多。大多數(shù)帶有虛假信息的推文都是由居住在美國(guó)或與美國(guó)有密切聯(lián)系的人制作的。

我們可以通過(guò)一些方法，公共監(jiān)管以及個(gè)人用戶的意識(shí)增強(qiáng)和教育可以幫助減輕風(fēng)險(xiǎn)。問(wèn)題在于，為糾正錯(cuò)誤和虛假信息而采取的措施通常會(huì)導(dǎo)致信息透明度下降和媒體范圍受限，而反之亦然。當(dāng)然應(yīng)該鼓勵(lì)透明度。同樣重要的是，用戶已經(jīng)可以使用事實(shí)檢查和用戶檢查工具（例如Botometer或Hoaxy），可以利用該工具查看用戶或內(nèi)容是否是被制造的。

同時(shí)，政府和社交媒體公司需要建立更大的合作。社交媒體越來(lái)越成為我們生活的一部分，是信息處理乃至進(jìn)行及時(shí)研究的一種手段。盡管它具有巨大的潛力，但它也伴隨著風(fēng)險(xiǎn)，錯(cuò)誤信息是該風(fēng)險(xiǎn)的最重要方面。尤其是考慮到社交媒體在我們的政治言論中扮演的角色越來(lái)越重要，用戶越來(lái)越需要對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行自我教育，并且在可能的情況下嘗試通過(guò)公共監(jiān)管來(lái)減輕風(fēng)險(xiǎn)。