可以想象的是，這次大流行使美國團結起來，但也加劇了日益擴大的政治分歧。黨派隸屬關系通常是對COVID-19行為和態度的最強單一預測指標，甚至比本地感染率或人口統計特征（例如年齡和健康狀況）更強大，正如本文作者喬納森·羅斯威爾和克里斯托斯·麥克里迪斯在他們論文中所展示的那樣，政治兩極分化的真正代價：來自COVID-19大流行的證據。因此，一個州的黨派傾向也解釋了其公共衛生政策，包括居家隔離命令的開始時間和持續時間、禁止社交聚會以及佩戴口罩。

在論文中，他們分析了蓋洛普從3月至8月對近50,000名美國成年人進行的調查結果，以及各種來源的公開政策和政治數據。

在理想情況下，公共衛生政策將由理論和證據驅動，而不是黨派的相對力量。美國錯過了通過口罩法令，限制在最危險的室內空間聚會以及讓企業安全經營的機會。正如論文所顯示的那樣，糟糕的COVID-19政策會因黨派關系而扭曲，從而造成生命和工作的損失。

個人態度和行為的兩極分化

大流行開始時，兩個最受歡迎的新聞節目對新冠病毒的了解截然不同。令人震驚的是，塔克·卡爾森強調了病毒的嚴重性，而肖恩·漢尼提則輕描淡寫了它。在調查數據中，一項研究發現漢尼提的觀眾與卡爾森觀眾相比，等了更長的時間才能夠顯著改變自己的行為，而卡爾森觀眾則在人口統計學上相似。漢尼提的觀眾越來越多，預測縣級會有更多的感染。“漢尼提效應”說明了一個更大的模式：我們的媒體嚴重扭曲了信息的獲取，這對態度和行為產生了實際影響。

使用蓋洛普數據，記錄了黨派在COVID-19的恐懼程度、社交距離、戴口罩、訪問工作以及預期的經濟和社會分布范圍方面存在持續的巨大差距（圖1）。還表明，政黨的支持通常是解釋這些態度和行為的最重要變量，支配縣級感染和其他人口統計學變量。

政治塑造COVID-19視圖

值得注意的是，即使疾病負擔從2016年春季希拉里·克林頓贏得的縣的不成比例地高于夏季特朗普總統贏得的縣，疾病負擔在態度和行為上的這些差距仍然存在。例如，根據CDC的數據，紐約市及周邊大都會地區在4月份遭受的打擊尤其嚴重，估計最終約有20％的人口被感染。然而，在整個夏季，佛羅里達州和德克薩斯州等州的人均死亡人數卻有所增加，而東北部的人均死亡人數卻直線下降。

政策兩極化

黨派人士的個人態度似乎在重要方面影響了政策。在整個大流行中，希拉里·克林頓贏得政權的州里的人們更有可能生活在對工人或個人的口罩規定、居家生活和拒絕社交聚會的限制下（圖2）。這些差異無法通過各州之間疾病負擔或風險的任何明顯差異來解釋，因為在控制了這些因素之后，差距仍然存在。

大流行政治的經濟后果

根據分析，居家隔離和口罩命令減慢了病毒的傳播速度，大大減少了死亡人數。

淡化COVID-19、反對戴口罩和其他預防措施，對健康和安全產生了實際影響。但是大流行的兩極分化帶來了另一個不幸的副作用：加劇了經濟危害。

例如，沒有發現任何證據表明，關閉所有不必要的企業，會減少死亡人數的增長，但是這些政策通過多種方式預測了較差的經濟結果。越來越多的經濟學家和政策專家們開始質疑居家隔離和其他極端措施。與3月份相比，在獲得更多測試機會和更好地了解病毒傳播的背景下，口罩、社會隔離和清潔指南似乎很有效地控制了病毒，直到有疫苗為止。這解釋了東北地區如何能夠在沒有死亡增加或陽性檢測率增加的情況下重新開放。

然而，在民主黨地區，仍然存在相當大的壓力，要求關閉組織和企業，尤其是學校，甚至看到最近有人呼吁再次關閉整個經濟。這些想法是基于對總統不信任的不幸反應，而不是基于證據的提議。民主黨比共和黨人更有可能夸大了年輕人的死亡風險，而共和黨人更容易誤認為流感比COVID-19更具致命性。

無論公共衛生有何好處，封鎖政策和企業倒閉確實會對經濟造成實際損害，超出了縣級感染或死亡預測的實際影響。在一系列的經濟成果（就業、零售訪問、工作訪問、小型企業收入和消費者支出）中，共和黨各州在大流行期間表現更好。當前，共和黨各州勞工部失業保險索賠所隱含的失業率是6.7％，而民主州則為11.3％（圖3）。

口罩命令似乎可以像居家隔離的命令一樣有效地降低死亡率，對經濟活動的損害要小得多。口罩政策和類似干預措施將被州和地方政府普遍采用，公眾的遵守率很高，可以挽救生命和拯救就業機會。

兩極分化的范圍

2016年唐納德·特朗普在和他的共和黨主要競爭對手辯論時，他從未提到公共衛生。同樣，希拉里·克林頓的競選活動也沒有提到。可以公平地說，大流行的防范和應對不是一個熱門的政治話題。舉一個例子，自從喬治·布什總統啟動PEPFAR（總統的艾滋病緊急救援計劃）以來，體現了兩黨對公共衛生的主要承諾，盡管并非完全沒有政治爭議。

在某種程度上，大流行病和相關的媒體報道已成為又一個嚴重分歧的政治問題，政治家們在董事會上打分，而不去應對對國家崛起的挑戰。演講、推文和新聞報道都致力于獲得支持加分。在另一種情況下，兩黨領導人可能會拋棄以往的分歧，團結一致支持國家戰略，并相互追究實施這項戰略的責任。悲劇層出不窮。

本文原載于布魯斯金學會，作者喬納森·羅斯威爾和克里斯托斯·麥克里迪斯，清研智庫李梓涵編譯